时事评论怎样写？有没有例子？

时事评论怎样写？有没有例子？

先简单描述事情的经过，然后分析事情发生的背景原因，再阐述事情的意义，比如表明了什么什么，会引起什么什么，具体的例子，我建议你看看人民日报的社论，或者编者按，都行，或者看电视，焦点访谈，主持人说的话你抄下来就差不多了 北大招研：权力自肥的“逐客书” 北大在构建他的独立王国之路上，又挖了一道“护城河”。北京大学7月8日公布了2008年研究生招生计划。在所有招生名额中，学校招收推荐免试生(保送生)的数量占到计划数的50%至80%，这一政策让很多来自普通高校想报考北大研究生的学生感觉“很不公平”。 作为肥水不流外人田的解释。北大方面给出的理由是：这么做是依照导师的意见，希望招收更高水平的学生。在被称为“市场经济的最后一块堡垒”的今天，面对高校官僚化、衙门化的诟病，导师的意见能得到校方的尊重，北大可谓又一次走在了时代的前列。 在最近出台的2007年“世界一流大学竞争力排行榜”，北大排在第192位。但不出意料，在内地大学里面，北大还是“老大”。这或者就是北大可以挑拣研究生的本钱，毕竟，瘦死的骆驼比马大。在内地的大学里面，北大还是有资格可以这么牛气冲天的。 一道“获得母校推荐免试资格的全国重点大学优秀应届本科毕业生”的“柏林墙”，把无数怀揣北大梦的莘莘学子，挡在了成为北大研究生的大门外。而在“很多报考北大研究生的学生‘就是想有个北大的文凭好找工作，他们不是做学问来的，而是镀金来的。’”牵强理由的后面，我们看到的还是学术血统论的影子在作祟。 在本科生方面，北大当然有理由骄傲。因为他们可以凭借自己的名气，啸聚来各地的高考精英寄上“投名状”。除了香港大学的猛龙过江的“搅局”，才迫使北大拿出千金买骨的力气，为名誉而战外。更多时候，北大还是“酒香不怕巷子深”。 然而，在“兼容并包，思想自由”的荫泽下，北大却很难再现当年大师云集，群星闪耀的绚烂。如同名利场上的新贵。北大愈来愈给人“财大气粗”的印象，从“北京大学每年的外事接待费用相当于一个中等省份的规模”到“未名湖大酒店的建设”，北大，离真正的大学精神渐行渐远。 从1999年起，教育部开始推出实施建设“世界一流大学”的财政倾斜政策，每年增加的投入约为100亿元，北大可分得18亿元。如此的“小灶”，使北大成了既得利益者。他们想的却不是让更多的人分享额外投入所带来的益处，而是和其他的垄断行业一样，不容他人染指自己的“源代码”。 “我想之所以我们成为强大的学院和大学，原因是我们有来自世界各国的留学生。”耶鲁大学校长理查德·莱温在谈到耶鲁的成功之道时如是说。正因为如此的兼容并蓄，海纳百川。从前的北大和现在的耶鲁，才成为追求学术自由人们的梦想之地。 北大的毕业生都留在北大做学问吗？答案是无情的冷酷。有资料表明：2001年北京大学本科毕业生2217人，研究生2002人，毕业后直接出国留学的有831人，占毕业生总数的接近20%，其中有711人去了美国，比例接近87%，比上一年增长了9个百分点。 北大，一面成为欧美大学的“后花园”，一面有渐渐关闭自己的前门。“武大郎开店”式的做法也许只能有一个结果，像九斤老太说的那样：一代不如一代。而这，却是我们所有人都不希望看到的。