马克思的理论体系是什么？

马克思的理论体系是什么？

解答网友提出“马克思的理论体系是什么？”理思马克思哲学史研究室 湖北阳新435200这位lauur网友在提问：“马克思的理论体系是什么？”对这个问题的理解那就不是一般学者能回答的。因为这位网友问的是中共中央编译局在上个世纪七、八十年代出版发行的《马克思恩格斯全集》的书信、文章、著作之中存着的“马克思的理论体系是什么？”而不是指马克思主义的理论体系是什么。因为马克思主义的理论体系已经被中国理论将列宁的一篇文章即《马克思主义的三个来源和三个组成部分》的框架理论而解读成了教科书的《马克思主义哲学原理》、《马克思主义政治经济学原理》和《科学社会主义原理》的三个原理观，并且在改革开放之前的“以阶级斗争为纲”实施消灭私有制、建立公有、集体所有制的社会主义已经实践过近三十来年，而且在实践是检验真理的唯一标准的检验：从上个世纪的五十年代就只能用“阶级斗争”的这一中介来维持“凭票供给制”的社会稳定和大陆人民的安居乐业。因此，通过改革开放三十多年的二十一世纪来看这位网友提问：“马克思的理论体系是什么？”本身的这一提问就是值得搞《马克思哲学史研究》者——理思来帮这位网友解答。确切地说，理当是帮中国大陆所有坚持理论马克思主义的专家、学者、研究者和一般民众等等的信仰者来解答：在马恩文本中存在的“马克思的理论体系是什么？”当然，《马克思哲学史研究》室要向网友们说明：马克思哲学史决不是马克思主义哲学史，因为马克思哲学是在马恩“共同阐述”他们“的见解”而创立解决“问题在于改变世界”的原生形态的原生理论，而马克思主义哲学史本身是起源于列宁的《唯物主义与经验批判主义》确立的两条路线观和两种立场论而确定和建构的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》的框架理论而产生和形成的，只不过是从马克思、恩格斯的文本，以及他们两人的合著，采用断章取义的手段，摘取某个概念、某个范畴或某句话、某段观点，以此来论自我意识的马克思、恩格斯。因此，马克思主义、列宁主义、马克思列宁主义的实质，决不是马克思与恩格斯在“共同阐述”他们“的见解”在创立的“唯物主义世界观”、“唯物主义历史观”运用“唯物主义辩证法”去展开解决如何“改变世界”的原生形态的原生理论，而是属于次生形态或再生形态的理论体系。当然，运用“马克思的世界观”、“马克思的历史观”来展开观察和考察在上个世纪的九十年以前的那段存在的现实世界存在着促进社会发展的源泉，以及那段推动历史进程的动力来看，《唯批》和《马克思主义的三个来源和三个组成部分》的理论是促进二十世纪的社会发展的源泉，是推动二十世纪的历史进程的动力，这是不可磨灭的事实。也可以说，列宁领导的十月革命和毛泽东领导的新民主主义革命的成功比马克思的世界观、历史观运用辩证法的原理和方法的作用更大，而且应当说，理论马克思主义在上个世纪成为促进人类社会发展的源泉，在上个世纪而成为推动人类历史进程的动力，那是马克思的理论体系而起不到的巨大效益。因此，理论马克思主义永存人类生存的二十世纪九十年代以前的那段历史的史册！那么，为什么理论马克思主义体系在上个世纪初到九十年代以前的那段历史而能起到促进社会的巨大发展呢，为什么它能成为推动人类生存的这段历史的进程？其实，德国哲学巨人黑格尔早就总结过：对立运动越激烈运动越快（原文我不记得了）。由此而看理论马克思主义在产生着的社会主义的一般意识形态与资本主义的一般意形态的对立，就是促进上个世纪的社会发展的源泉，就是推动上个世纪的历史进程的动力。这两种意识形态的对立是人类生存的任何历史阶段而从未有过的历史，所以人类社会的二十世纪也就要比人类的任何一个世纪都要快。但是，“对立”促成社会发展、“对立”推动历史进程而到了一定阶段，即到了自然、宇宙不允许再这样浪费资源的时代到来之后，那么，人类生存的时空范围就必须去铲除“对立”的思想根基。实际上，马克思在批判《德意志意识形态》第一卷就已经发现：滋生“对立”的思想根基就是在德国哲学的“一般意识形态，特别是德意志意识形态”的“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”产生和形成的。因此，马克思在这部著作的第一卷就明确地向世人阐明：“须要跳出哲学的圈子并作为一个普通的人去研究现实”。而且马克思为现实的人生活自己的现实和历史而创立了两种观：世界观和历史观。并创立了用两观去运用辩证法而实现“问题在于改变世界”来促进社会发展和推动历史进程。可惜，“马克思的世界观”、“马克思的历史观”运用“马克思的辩证法”的原理和方法被恩格斯（虽然这些在引号里的概念是恩格斯在《终结》这本书命名的，但却）给曲解了，而且被列宁给歪曲了。因此，马克思怎么会去用他在《德意志意识形态》第一卷的书名《对费尔巴哈、布-鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学的批判》来重建德国哲学的抽象形式和抽象内容一样的《马克思主义哲学原理》。实际上，用马克思的名字命名的世界观、历史观的原生形态既不是认识论，也不是历史唯物论，而是观察研究“现实的物质前提”的方法和考察历史总结“根据经验”的方法。马克思的世界观是寻找“现实的事物”去“改变现存的事物”的方法，而马克思的历史观是总结“经验”去证明世界观所确定的“现实事物”和“现存事物”是不是现实（先进）的“根据”。然而，马克思的辩证法就更不是形而上学的说教法，而是结合世界观的观察和历史观的考察而运用于改变世界的方法。这才是被埋藏在文本中存在的马克思哲学的理论体系的真实性，这是任何人都能结合自己的现实存在的具体实标的事物，为了生存得好、为了生活得更好而运用的无价之宝。同时，马克思哲学也是消除对立的思想前提。就此要说明，马克思并没有将自己的哲学思想去建立“理论体系”，因为马克思是坚决反对重建哲学体系的理论家。但是，马克思在批判《德意志意识形态》第一卷是有其全新哲学的理论体系的。可惜，这部书在马克思生前没有出版。当然，马克思的理论体系还有一个运用他的哲学方法而研究《资本论》、《剩余价值理论》的巨著。实际上，《资本论》在马克思生前只出版了第一卷及修改的法文版第一卷，其它两卷和《剩余价值理论》都是恩格斯整理出版的。那么，马克思一生化了十五年的时间却为何没有将《资本论》完成呢，而为何在研究《剩余价值理论》只是半成品的手稿？然而，理思对此而作过些研究，发现可能是马克思已经醒悟自己研究的《资本论》陷入自己批判“抽象形式”的虚假存在之中，因为“商品与货币”决不是在现实中存在的真实性。货币虽然是在现实中存在的真实东西，而商品却在现实中存在的是虚假存在。也就是说，商品与一般果实是同类、同位的同义语的概念。马克思在揭开滋生《神圣家族》的“思辨结构的秘密”在用“一般果实”取代“现实的果实”是虚假存在，那么“商品”与“一般果实”一样也是个虚假存在的“怪物”、“幽灵”。所以，这才是导致马克思而没有完成《资本论》的根本原因。那么，《剩余价值理论》就更是虚假存在，因为从纯粹理性是无法计算得出在具体实际的生产过程中的真正剩余价值是多少？因为在现实中存在的生产过程是由自然条件因素、市场流通因素、人力资源因素、生产工具和生产方式的等等现实因素在决定着，而不是能用纯粹理性的方式能计算得出在生产过程的“剩余价值”的真实性，所以马克思没有完成《剩余价值理论》这部著作。同时，后人将《资本论》和《剩余价值理论》而发展为《马克思主义政治经济学原理》也是错误的。错就错在打着马克思的旗号却是马克思在论《政治经济学批判》、《政治经济学批判[序言]》和《导言》，错就错在将恩格斯的《政治经济学批判大纲》当成是重建《马克思主义政治经济学原理》。然而，有关马克思的理论体系在理解社会主义这一块，其实是恩格斯在批判《德意志意识形态》第二卷展开的。当然，马克思在《共产党宣言》对“社会主义从空想”的批判是作过淋漓尽致的揭露。因此，我们可以从恩格斯在批判《德意志意识形态》第二卷的书名：《对各式各样先知所代表的德国社会主义的批判------‘真正的社会主义’------》就可以明确，马克思、恩格斯是决不会用“先知提出”《科学社会主义原理》的。实际上，马克思在《德国工人党纲领批注》一文所批判的就是《德国工人党纲领》的条款，这就说明，马克思是决不会同《德国工人党纲领》的条款那样用“先知提出”《科学社会主义原理》的虚假存在。总之，马克思的理论体系是“通向唯物主义世界观的道路”，是确立“根据经验去研究现实的物质前提”，从而展开不间断地“改变现存的事物”而以此来实现历史外在必然性的理想。 马克思哲学史研究室 理思 2012-4-30日 于阳新