费尔巴哈简介
的有关信息介绍如下：
费尔巴哈（1804～1872年）德国古典哲学最后的一个伟大代表，唯物主义哲学家 。出生于次胡特一个法学教授之家，1828年在柏林大学毕业，曾任教于埃尔兰根大学 ，因宣传无神论，遭受迫害，隐居乡间，从事哲学研究，主要著作有《黑格尔哲学批 判》、《基督教的本质》、《哲学改革的预拟提纲》、《未来哲学原理》等。在他的 著作里，尖锐地批判了黑格尔的唯心主义体系恢复了唯物主义的权威。他认为：物质 是第一性的，思想是第二性的，自然界是客观存在的，人的思维、意识是客观物质的 反映。在政治上，他反对君主政体，主张建立民主共和制。1870年参加德国社会民主 党。晚年阅读了马克思的《资本论》，但费尔巴哈在社会历史观方面是唯心主义的。 他在批判黑格尔唯心主义体系的同时，抛弃了黑格尔的辩证法，所以始终未能摆脱机 械唯物主义的缺陷。马克思和恩格斯批判地吸取了费尔巴哈唯物主义的“基本内核” ，把它发展成为科学的辩证唯物主义理论。还有以费尔巴哈为代表的古典刑事学派。 关于费尔巴哈 一、从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、 现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活 动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面 却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。 费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解 为对象性的[gegenstandliche]活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的 活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解 和确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。 二、人的思维是否具有客观的[gegenstandliche]真理性，这不是一个理论的问 题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现 实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现 实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 三、关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的， 而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分 凌驾于社会之上。 环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的 实践。 四、费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这 一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。但是，世俗基础使自 己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自 我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾 中去理解，并在实践中使之革命化。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗 家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。 五、费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人 的感性的活动。 六、费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有 的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。 费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不： (1)撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的—— 孤立的——人的个体。 (2)因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人 自然地联系起来的普遍性。 七、因此，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的 抽象的个人，是属于一定的社会形式的。 八、全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都 能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。 九、直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义至多也只能达到 对单个人和市民社会的直观。 十、旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会 的人类。 十一、哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。 参考资料:http://bbs.sysu.edu.cn/bbscon?board=Character&file=M.1178377497.A
